Психофизиологические методы выявления обмана. Техника обнаружения лжи

Введение 3

Понятие делового общения 4

Психология обмана 6

Диагностика обмана 8

Заключение 13

Список литературы 14

Диагностика обмана в деловом общении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Способы выделения сообщений, на которые необходимо обратить внимание: речевые (изменение громкости, темпа, интонации, тембра голоса, сопутствующие речи звуки); визуальные способы, то есть жестикуляция, мимика, пантомимика (изменение положения тела, жестикуляция руками, пальцами, характерная последовательность жестов, изменение мимики); кинестетические способы (прикосновения, поглаживание, похлопывание по плечу, пожатие руки); смешанные способы (изменение дистанции, речь, совмещенная с поворотом головы, движения, совмещенные со звуками).Распознавание лжи и обмана чрезвычайно важно в деловом общении, поэтому сейчас разработано множество тренингов по обучению данному навыку. Но даже без специального обучения можно распознать обман или, по крайней мере, насторожиться, если обращать внимание на следующие моменты в общении.1. Бегающие глаза и изменение ширины зрачков. Многие знают, что бегающие глаза признак лжи, однако, это не все, следует обращать внимание на зрачки. Зрачки по своему реагируют на различные эмоции. Например, если у человека хорошее настроение — его зрачки расширены, если человек чем-то расстроен — они сужены. Поэтому обращать внимание следует на поведение собеседника: например, бизнес-партнер говорит, что предложение очень заманчиво, в то время как его глаза выглядят потухшими, или наоборот, он отвергает предложение, а его глаза светятся, загоревшись новой идеей.2. Жестикуляция. Если человек врет, он обычно прикрывает рот рукой, как бы пытаясь скрыть лживые слова, также почесывание носа или века свидетельствует о том, что человек не совсем честен. Тело контролируют два полушария мозга, левое и правое, каждое из них имеет определенную функцию. За речевые и интеллектуальные способности отвечает левое полушарие, за чувства, воображение и органы чувств отвечает правое полушарие. Также известно, что правое полушарие отвечает за левую часть тела, а правое полушарие за левую. Таким образом, на левой «половине» лица эмоции контролировать сложнее, точнее негативные эмоции, положительные впечатления отражаются одинаково на обеих «половинах». При обмане существенной характеристикой является асимметрия лица.3. Поза. Если мимика и жесты человека синхронны, то значит, он говорит правду, если же эти действия не совпадают друг с другом, то скорее всего собеседник лжет. Также человек, пытающийся скрыть правду, не может усидеть на месте, он постоянно перебирает мелкие предметы или протирает очки, курящие люди обычно курят сигарету за сигаретой. В процессе искажения информации подсознание работает автоматически и не зависит от сознания. Поэтому бессознательные жесты и телодвижения могут выдать человека, если не будут сочетаться с тем, что он говорит. Обман наиболее часто выдается несоответствием между словами, голосом, телом, лицом. Однако, не стоит забывать, что каждый человек обладает индивидуальными особенностями, и те или иные жесты могут быть его отличительной чертой. Также не стоит судить по одному признаку, необходимо смотреть на картину в целом. ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены вопросы диагностики обмана в деловом общении. Деловое общение возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. Стороны делового общения выступают в формальных статусах, определяющих необходимые нормы и стандарты поведения людей. Несмотря на этическую сторону норм общения в деловом общении часто используется манипулятивная его форма и в частности — обман. Обман (или ложь) — намеренная успешная или неуспешная попытка скрыть или сфабриковать информацию. Под влиянием обмана происходит изменение поведенческих и психологических характеристик у субъекта и объекта дезинформирования, а также изменение характера и содержания общения, в результате чего влияние лжи на процесс общения становится определяющим для его дальнейшего развития. Так как ложь выгодна одной стороне, а использование обмана в настоящее время проводится довольно искусно, встает вопрос о распознавании лжи. Основными методами диагностики обмана во время делового общения является наблюдение за содержанием речи, характером речи, за поведением, мимикой, кинестетикой, жестами и т. п. Для этого используются следующие способы: содержательные речевые (оговорки, тирады, ошибки); речевые (изменение громкости, темпа, интонации, тембра голоса, сопутствующие речи звуки); визуальные способы, то есть жестикуляция, мимика, пантомимика (изменение положения тела, жестикуляция руками, пальцами, характерная последовательность жестов, изменение мимики); кинестетические способы (прикосновения, поглаживание, похлопывание по плечу, пожатие руки); смешанные способы (изменение дистанции, речь, совмещенная с поворотом головы, движения, совмещенные со звуками). Наиболее часто выдается обман несоответствием между словами, голосом, телом и лицом. Список литературыАминов И. И. Психология делового общения. М.: Омега-Л, 2006. — 213с. Асадов А. Н. , Покровская Н. Н. , Косалимова О. А. Культура делового общения: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — 156 с. Барабанщиков В. А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по изображению целого и частично открытого лица // Экспериментальная психология. — 2008 — № 1 — С. 62 — 77. Бороздина Г. В. Психология делового общения Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 224 с. Зельдович Б. З. Деловое общение: Учебное пособие. — М.: Альфа-Пресс, 2007. — 456с. Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопр. Психол. — 1999. — № 6. — с. 28 — 33. Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576с. Кан-Калик В. А. Грамматика общения. — М.: Роспедагентство, 1995. — 108с. Коноваленко М. Ю. Ложь в общении. Как защитить себя от обмана. — М.: Т Ц Сфера, 2001. — 96 с. Красников М. Л. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. — 1999. — № 2. — с. 176 — 185. Куницина В. Н. , Казаринова Н. В. , Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. — Спб.: Питер, 2003. — 544 с. Павлова Е. Н. Диагностика лжи и искренности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1999, № 1. с. 77−78.Таранов П. С. Приемы влияния на людей. — М., 2002. — 608с. Экман П. Психология Лжи. Обмани меня, если сможешь. — СПб.: Питер, 2010. — 304с.

Список литературы

Аминов И. И. Психология делового общения . М.: Омега-Л, 2006. - 213с.
Асадов А. Н., Покровская Н. Н., Косалимова О. А. Культура делового общения : Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 156 с.
Барабанщиков В. А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по изображению целого и частично открытого лица // Экспериментальная психология. - 2008 - № 1 - С. 62 - 77.
Бороздина Г. В. Психология делового общения Учебное пособие . - М.: ИНФРА-М, 2006. - 224 с.
Зельдович Б. З. Деловое общение : Учебное пособие. - М.: Альфа-Пресс, 2007. - 456с.
Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопр. Психол. - 1999. - № 6. - с. 28 - 33.
Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений . - СПб.: Питер, 2009. - 576с.
Кан-Калик В. А. Грамматика общения. - М.: Роспедагентство, 1995. - 108с.
Коноваленко М. Ю. Ложь в общении . Как защитить себя от обмана. - М.: Т Ц Сфера, 2001. - 96 с.
Красников М. Л. Феномен лжи в межличностном общении // Общест-венные науки и современность. - 1999. - № 2. - с. 176 - 185.
Куницина В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение : учебник для вузов. - Спб.: Питер, 2003. - 544 с.
Павлова Е. Н. Диагностика лжи и искренности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1999, № 1. с. 77−78.
Таранов П. С. Приемы влияния на людей . - М., 2002. - 608с.
Экман П. Психология Лжи . Обмани меня, если сможешь. - СПб.: Пи-тер, 2010. - 304с.

2 Литература 1. М.Ю. Коноваленко. Обман в деловом общении. –Ростов-на-Дону, Бодалев А.А. Психология общения. – М. – Вайнрих И.В. Лингвистика лжи // Язык и моделирование. – М. – Достоевский Ф.М. Нечто о вранье. // дневник писателя. – м. – Дюпра Ж. Ложь. \Пер. с фр. – Саратов Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания// Вопросы психологии. – – 2.

Г. Б. Вершинина3 Феномен неискреннего делового общения Эффективность решения задач деловой коммуникации определяется степенью достоверности представляемой информации: только на основе достоверных сведений можно адекватно оценить ситуацию и, соответственно, принимать осознанные решения.

Г. Б. Вершинина6 1.Феномен неискреннего делового общения Сообщение заведомо недостоверных сведений, независимо от степени преднамеренности, можно обнаружить в любой с сс сфере деятельности: бизнесе, экономике, политике, то есть там, где часто возникает положение, при котором с помощью искажения сведений может быть достигнуто определенное преимущество.

Г. Б. Вершинина7 1.Феномен неискреннего делового общения Именно поэтому субъект или группа стараются использовать эти механизмы в личных целях. Причины лжи в деловой коммуникации Особенно часто неистинной информацией пользуются: а аа а) в ходе соперничества, б бб б) недобросовестной конкуренции, в вв в) столкновения противоположных интересов.

Г. Б. Вершинина11 Особенности решения социально-перцептивных задач в условиях неискреннего общения Решение социально- перцептивных задач включает восприятие, понимание и оценку коллеги, позволяет сформировать адекватный образ собеседника и выбрать соответствующий стиль общения и взаимодействия.

Г. Б. Вершинина12 Особенности решения социально-перцептивных задач в условиях неискреннего общения В ходе социальной перцепции собеседника осуществляются: UэUэмоциональная оценка другого; UпUпопытка понять причины его поступков; UпUпрогнозировать его поведения.

Г. Б. Вершинина13 Особенности решения социально-перцептивных задач в условиях неискреннего общения Познание собеседника подразумевает восприятие не только его физических, но и поведенческих характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, чувствах, установках (жизненных принципах) и др.

Г. Б. Вершинина17 Механизмы процесса восприятия Обратная связь – ответные реакции собеседника. Каузальная атрибуция – причинное объяснение поступков собеседника, когда информация о причинах отсутствует. Она осуществляется чаще всего неосознанно, или на основе идентификации, или путем отнесения партнера к определенной стереотипной категории лиц.

Г. Б. Вершинина18 Механизмы процесса восприятия Это иногда искажает истинные характеристики собеседника, так как обычно коммуниканты стремятся произвести друг на друга позитивное впечатление и для этого ненамеренно или осознанно ведут себя лучше, чем обычно. Поэтому чтобы не ошибиться в оценке собеседника нужно знать некоторые способы искажения представления о другом человеке. Это:

Г. Б. Вершинина20 В первую очередь, человек обращает внимание на физический облик собеседника, затем на оформление внешности (стиль одежды, прическа и пр.); затем – на экспрессию человека (переживаемые или транслируемые эмоциональные состояния), поведение, предполагаемые качества личности.

Г. Б. Вершинина21 Эффект первого впечатления Первое впечатление формируется в первые 2-3 минуты и потом подсознательно оказывает влияние на человека, так как обладает определенной устойчивостью. Факторы, влияющие на первое впечатление: Фактор превосходства (когда собеседник, чем-то превосходящий коллегу по важному параметру, оценивается выше и по остальным значимым параметрам)

Г. Б. Вершинина22 Механизмы процесса восприятия Фактор привлекательности (существует закономерность, что внешне привлекательные люди и по другим параметрам оцениваются гораздо выше) TФTФактор отношения к наблюдателю (людей, которые к нам хорошо относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы оцениваем позитивно и по другим показателям)

Г. Б. Вершинина26 Эффекты первого впечатления Эффект ореола заключается в тенденции переносить предварительно полученную благоприятную или неблагоприятную информацию о человеке на реальное его восприятие. В зависимости от этого преобладают или позитивные, или негативные оценки неизвестных качеств собеседника.

Г. Б. Вершинина30 Виды стереотипов Антропологические (связаны с внешним обликом человека) Эмоционально-эстетические (связаны с эмоционально- эстетическим оформлением внешности, физическим обликом человека, особенностями поведения и общения) Социальные (связаны с социальным статусом, родом деятельности субъекта)

Г. Б. Вершинина33 В процессе делового общения происходит оценка внешнего облика и поведения собеседника, психологических особенностей наблюдаемого, в результате чего у наблюдающего складывается собственное отношение к собеседнику и, в зависимости от этого, строятся дальнейшие взаимоотношения.

Г. Б. Вершинина34 Учитывая, что в условиях неискреннего делового общения понимание затруднено стремлением собеседника ввести партнера в заблуждение, становится важным учитывать весь комплекс тех особенностей партнера, которые удается наблюдать и оценить.

Г. Б. Вершинина36 Признаки неискренности Для понимания ложности информации необходимо анализировать: внешнее проявление неискренности (пантомимику, тональность звучания речи и ее составляющие); установки собеседника (его готовность к тем или иным действиям, предрасположенность к определенному поведению); речь собеседника (оценка достоверности на основе собственных знаний).

Г. Б. Вершинина37 Формы искажения сведений Неправда (высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании) Ложь (сознательное искажение знаемой собеседником истины) Обман (полуправда, которая провоцирует понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов)

Г. Б. Вершинина39 Манипуляции с информацией Селекция (избирательный подход к информации; сообщение только тех сведений, которые выгодны адресанту) Передергивание (способ подачи информации, при котором внимание привлекается к какому-то определенному факту или свойству предмета, явления, который наиболее выгоден для источника информации)

Г. Б. Вершинина40 Манипуляции с информацией «Эффект рамки» (вариант передергивания, при котором вокруг преподносимого факта создается соответствующее оформление, преподносящее явление под определенным углом зрения) Переворачивание (подмена целей, когда своя цель выдается за цель другого человека)

Г. Б. Вершинина41 Манипуляции с информацией Искажение (выделение одних сторон и замалчивание других, преувеличение или преуменьшение чего-либо, выдвижение в свою позицию наиболее сильных аргументов, а в пользу позиции оппонента – наиболее слабых; сокрытие части сведений)

Г. Б. Вершинина43 Подталкивание (собеседник колеблется между несколькими стратегиями поведения; партнер определенными действиями или словами подталкивает его в нужном направлении; жертва обманывает сама себя) Провокация (собеседника вынуждают к невыгодным действиям, представляя это как выгодное или безобидное дело)

Г. Б. Вершинина51 Вербальные приемы искажения сведений Невербальное поведение содержит громадную информацию о человеке, обладающую высокой степенью достоверности, так как сознательно контролировать его чрезвычайно сложно, а порой невозможно (например, при стрессе).

Г. Б. Вершинина55 2. Классификация Ю.В. Щербатых Количество объектов коммуникации Самообман (иллюзии, ситуации психологической защиты) Групповой обман (один человек обманывает многих) Массовый (одна группа вводит в заблуждение другую группу) Взаимный обман

/ Методы выявления обмана

на YouTube начал работу новый канал профессора Юрия Щербатых "Формула долголетия", посвященный проблеме сохранения молодости и продления жизни человека. Первые два месяца видео будут посвящены различным аспектам долголетия, а затем будут выходить видео с конкретными рекомендациями по продлению жизни и повышению ее качества.

КАК СНИЗИТЬ УРОВЕНЬ ХОЛЕСТЕРИНА В КРОВИ?

(В каких случаях это нужно делать)

Психофизиологические методы выявления обмана

ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ОБМАНА.

"Румянец - это ливрея скромности, стыдливости и... лжи"

Поль Декурсель

Распознание обмана возможно на разных уровнях. Бывает, что ложь оказывается разоблаченной еще до того, как человек раскрывает рот. Это так называемый невербальный уровень общения, включающий в себя мимики, жесты, микродвижения и внешние проявления деятельности внутренних органов.

Второй уровень, на котором происходит выявление обмана - вербальный , включающий в себя как логический анализ полученной информации, так и соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня.

Разберем отдельно эти потоки информации в плане возможного выявления лжи и установления правды.

М И М И К А

С давних пор люди пытались по мимике делать выводы о мыслях человека. Считалось, что особенно полную и правдивую информацию о намерениях человека могут дать наблюдения за его глазами. Вот как описывает Емельяна Пугачева молодой Гринев в повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка":

"...живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское".

Таким образом, бегающие глаза считались признаком неискренности и склонности к обману.

В другом месте Гринев говорит: " Пугачев смотрел на меня пристально, изредка прищуривая левый глаз с удивительным выражением плутовства и насмешливости".

Здесь подразумевается, что прищуренный взгляд чаще соответствует такой черте характера, как хитрость или насмешливость.

В русском языке вообще много специальных выражений, связанных с глазами и означающими то или иное психологическое состояние.

Так одной из интерпретаций выражений типа "не поднимать глаз" или "избегать взгляда" является "нежелание контактировать, быть откровенным с кем-либо". Люди давно уже вывели формулу "Глаза - зеркало души", и поэтому, обманывая, они инстинктивно стараются это зеркало спрятать. Отсюда возникло выражение "отводить глаза в сторону", которое применяется в тех случаях, когда хотят показать, что человек ведет себя неискренне или боится разоблачения обмана. В то же время выражение "смотреть прямо в глаза" или "смотреть не отводя взгляда" являются почти синонимами чистосердечности и искренности.

При этом надо помнить, что несмотря на все свое многообразие, мимика все же беднее широчайшей палитры человеческих мыслей и переживаний, а значит одно и то же выражение может соответствовать различным душевным состояниям. Возьмем, например, такое выражение, как "щурить (сощурить, прищурить) глаза". Оно имеет несколько толкований.

Во-первых, это выражение хитрости. Например: "Федор прищурил маленькие хитрые глазки, погреб там, где на кепке торчала матерчатая пуговка. (А.Малышев. "Такое счастье").

Во-вторых, такая мимика может означать презрение, недовольство или раздражение: "Мое раздражение передалось и ей; она посмотрела на меня, прищурив глаза, и спросила: - Что же нужно, пейзаж?" (А.Чехов. "Дом с мезонином").

В-третьих, суженые глаза могут соответствовать недоверчивому состоянию человека: "Следователь быстро повернулся лицом к доктору и, прищурив глаза, спросил: - Из чего же вы заключаете, что она отравилась?" (А.Чехов. "Следователь").

Эти примеры, взятые из книги А.А.Акишина и др. "Жесты и мимика в русской речи", доказывают, что правильное толкование душевных переживаний человека возможно только на основании анализа совокупности всей его мимики, жестов, тембра голоса, ритма дыхания и других невербальных сигналов.

С точки зрения анатомии и физиологии наш орган зрения состоит из оптической системы и вспомогательного аппарата. Изменения глаз, о которых мы говорили выше, относятся к вспомогательному аппарату - мышцам, управляющим движениям глазных яблок и век. Ими человек может управлять по собственному желанию, а, следовательно, обмануть другого. Оптическая же система не подчиняется сознанию и работает в автоматическом режиме. Например, диаметр зрачка рефлекторно меняется в зависимости от уровня освещенности и тонуса вегетативной нервной системы. Если человек испытывает боль, то под действием адреналина зрачки расширяются. Данная ситуация обыгрывалась в фильме "Лично известен", посвященном легендарному революционеру Камо.

Будучи за границей он оказался в полиции. Царское правительство требовало его выдачи, в России ему грозила смертная казнь. Тогда он притворился сумашедшим, уповая на то, что больного человека не выдадут на верную смерть. Чтобы показать свою невменяемость Камо симулировал полную потерю чувствительности. Он смог обмануть многих опытных врачей, и ему оставалась последняя экспертиза у знаменитого немецкого психиатра. Этот профессор в качестве заключительного эксперимента прижег ему руку горячим металлическим прутом. Камо испытывал страшную боль, но ничем не проявил своих страданий. Тем не менее, зрачки у него расширились. По фильму, старый профессор заметил это и понял, что фактически пытал раскаленным железом не бесчувственного сумасшедшего, а нормального человека. Испытывая чувство раскаяния, он не выдал Камо.

По мнению арабского мудреца Абд-ар-Рахмана Ибн-Наср, автора трактата "Проторенный путь", подозрение властителя должен вызывать тот, кто, не владея собой, вдруг начинает бледнеть и краснеть, сглатывать слюну, закусывать нижнюю губу, спотыкаться при ходьбе, обильно потеть, мять края одежд, говорить сбивчиво, приниматься что-то делать снова и снова, не доводя дела до конца. Такой человек явно совершил что-то предосудительное. Если дело касается наложницы или тех, в чьем ведении находятся еда и питье властителя, то подозревать нужно, что они что-то сделали для отравления своего господина, и надо учинить соответствующее дознание.

Это наблюдение приводит в своей книге "Как жить и властвовать" ученый - востоковед А.Игнатенко. Там же он рассказывает, как султан Абу-Хамму наставлял своего сына, советуя ему, как выяснить, кто из приближенных истинно любит своего властителя, а кто притворяется. Для этого надо следить за тем, как они реагируют на касающиеся правителя плохие и хорошие сообщения. Расположенный к своему властелину человек засияет от радости, услышав добрую новость. Ненавидящий своего господина выкажет при этом невольное огорчение.

Как мы уже упоминали, сказанная ложь может сопровождаться характерными жестами. Так жест "прикрытия рта рукой" наиболее отчетливо выражен у маленьких детей, но он имеет место и у взрослых, правда в видоизмененной форме: в виде прикосновения к уголкам губ или носу. Самым информативным здесь является первоначальный импульс-движение в направлении рта, который отражает детское желание прикрыть уста, произносящие ложь. Алан Пиз пишет:" Если этот жест используется человеком в момент речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Однако если он прикрывает рот рукой в тот момент, когда вы говорите, а он слушает, это означает, что он чувствует, как вы лжете!"

Другой психолог - Десмонд Моррис, заметил, что ложь вызывает зудящее ощущение в нежных мышечных тканях лица и шеи, и требуется почесывание, чтобы успокоить эти ощущения. Возможно, именно поэтому некоторые люди оттягивают воротничок рубашки, когда они лгут и подозревают, что их обман раскрыт.

Аллан Пиз задает вопрос: "Возможна ли подделка языка тела?" Как правило, ответ на этот вопрос отрицательный, ибо в этом случае человека выдает отсутствие конгруэнтности (полного соответствия) между жестами, микросигналами организма и сказанными словами.

Например, раскрытые ладони ассоциируются с честностью, но, когда обманщик раскрывает вам свои объятия и улыбается вам, одновременно говоря ложь, микросигналы его организма выдадут его потайные мысли. Это может быть искривление лицевых мышц, расширение или сужение зрачков, испарина на лбу, румянец на щеках, учащенное моргание и множество других мелких жестов, сигнализирующих об обмане. Исследования с применением замедленной киносъемки показали, что эти микрожесты проявляются только долю секунды, и заметить их могут или специалисты по коммуникации или люди с хорошо развитой интуицией. Тем не менее большинство из нас на подсознательном уровне могут замечать несоответствие между вербальной и невербальной информацией, и проблема состоит лишь в осознании и интерпретации данного факта.

В некоторых случаях приходится специально обучать языку тела для достижения благоприятного впечатления. Например, на конкурсах красоты Мисс Америка или Мисс Вселенная каждая участница обучается таким движениям тела, которые излучают теплоту и искренность. чем с большим мастерством участница конкурса может подавать эти сигналы, тем больше очков она получит от судей. Многие политики являются опытными специалистами в области копирования языка тела и используют это для того, чтобы добиться расположения своих избирателей и заставить их поверить своим речам".

Этот случай, описанный Сергеем Кульком в книге "Когда духи отступают", произошел на острове Мадагаскар. В одном племени был тайно убит один из туземцев, незадолго до этого получивший большое наследство. Так как подозреваемых было около трех десятков, для поиска убийцы был приглашен известный в округе колдун.

Колдун выстроил подозреваемых перед зажженным костром. Скрутил шею красному петуху, ощипал его, сжег перья, а тушку обмазал белым пеплом, объявив, что виновный в смерти своего родственника заболеет и умрет, дотронувшись до птицы. Он обошел всех подозреваемых, каждый из которых возложил руку на петуха.

Потом колдун приказал убил белую курицу- ее кровью обмазал себе лицо. И опять обошел шеренгу, приказав вытянуть руки ладонями вверх. Затем вернулся к костру, сел на землю спиной к собравшимся и гадал на камешках и костях более часа. - Виноваты двое, наконец произнес он, даже не взглянув на подозреваемых. - Тот, кто стоит пятым с северного конца, и тот, кто стоял третьим от южного...Пятый признался, а третий пустился бежать, подтвердив этим свою вину. Такое ясновидение произвело ошеломляющее действие на окружающих туземцев. Но на самом деле все магические манипуляции колдун делал для отвода глаз. Секрет отгадки заключался в петухе, обмазанном пеплом. Те, кто не чувствовал за собой вины, бесстрашно дотрагивались до него, и на их пальцах оставался белый след, а убийцы, боясь смерти, предсказанной колдуном, только делали вид, что касаются тушки, и руки их остались чистыми.

Вывод:

Как правило, человека, пытающегося что-то утаить, выводят на чистую воду не столько проницательные следователи или хитроумные приборы, сколько его собственный страх, который с головой выдает обман. Вот уж поистине прав был Козьма Прутков, утверждающий, что «злейших враг человека - он сам».

Любые взаимоотношения между людьми с целью получения информации предполагают их взаимное влияние, психологическое воздействие друг на друга. Иными словами, при общении его участники как неосознанно, так и сознательно влияют на партнёра и, в свою очередь, подвергаются его психологическому воздействию. Без психологического воздействия немыслимо общение между людьми, а без общения невозможно получение информации, познание человека человеком.

Но, несмотря на это, очень часто приходится сталкиваться с тем, что собеседник по каким-то определённым причинам пытается что-то скрыть от нас, замаскировать информацию, а это, в свою очередь, мешает в получении нужной информации, следовательно, в достижении намеченной цели. Поэтому необходимо быть более бдительным, осторожным в общении, чтобы не дать себя обмануть. Для этого, следует иметь определённые навыки по разоблачению лжи во всех её проявлениях. Это дается опытом, практикой, умением наблюдать. Выявление лжи - не только наука, но и искусство. А это искусство дается только практикой, как отмечает автор книги «Психология лжи» Пол Экман. По его мнению, «люди всегда совершают ошибки, говоря неправду». Обман удается только потому, что жертва не замечает просчетов лжеца, предпочитая трактовать неясностиповедения информатора в выгодном для себя свете, тем самым попустительствуя лжи».

Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана. Но признаков обмана как таковых не существует - нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжёт. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку информации. Человек, пытающийся выявить ложь, должен знать каким образом эмоции влияют на речь, голос, тело и лицо, как могут проявляться чувства, которые лжец пытается скрыть, и что именно выдаёт фальшивость наблюдаемых эмоций.

Обнаружить ложь не так-то просто. Одна из проблем - это обвал информации. Слишком много информации приходится рассматривать сразу. Слишком много её источников - слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза и т.д. И все эти источники могут передавать информацию попеременно или с наложением, в равной мере претендуя на внимание верификатора. Впрочем, верификатору и не нужно уделять равно пристального внимания всему, что он слышит и видит. Не на всякий источник информации можно положиться в одинаковой степени. Некоторые из них выдают больше, чем другие. Как это ни странно, большинство людей, прежде всего, обращают внимание на наименее достоверные источники - слова и выражения лица - и таким образом легко ошибаются.

Лжецы обычно отслеживают, контролируют и скрывают не все аспекты своего поведения. Скорее всего, они и не смогли бы этого сделать даже при всём своём желании. Лжецы скрывают и фальсифицируют только то, за чем, по их мнению, другие будут наблюдать наиболее внимательно. Лжецы склонны тщательно подбирать слова. Когда лжецы хотят что-то скрыть, они тщательно обдумывают свои слова не только потому, что им известно, какое внимание окружающие уделяют этому источнику информации, но и потому, что за слова скорее придётся отвечать, чем за тон, выражение лица или телодвижения. Вообще, словами обмануть легче всего. Речь можно заранее сформулировать наилучшим образом. Кроме того, у говорящего есть постоянная обратная связь: он слышит себя и, таким образом, всегда в состоянии подобрать наиболее подходящую манеру изложения.

Не меньшее внимание, чем словам, уделяют лицу. Лицо в первую очередь отражает эмоции. Вместе с голосом оно может информировать слушателя о тех чувствах, которые вызывают у говорящего его собственные слова, но не всегда эта информация будет точной, потому что лица могут и лгать.

Лицо непосредственно связано с областями мозга, отвечающими за эмоции, а слова - нет. Когда что-то вызывает эмоцию, мышцы лица срабатывают непроизвольно. Люди могут научиться воздействовать на эти выражения и более или менее успешно скрывать их. Но для этого нужны усилия и постоянная тренировка.

Из приведённых выше компонентов коммуникации мы рассмотрим лишь некоторые.

Слова. Как это ни удивительно, многих лжецов выдают неосторожные высказывания. Не то чтобы они были не в состоянии выразить свою мысль как-то иначе или пытались, но не сумели. Они просто не сочли нужным тщательно подбирать слова. Даже осторожного лжеца может подвести то, что Зигмунд Фрейд определил как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он, становится своеобразным «орудием… которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаёшь самого себя».

Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдаёт оговорка ложь или нет, обычно можно определить по контексту. Верификатор должен также стараться избегать другой распространённой ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Многие лгут, совсем не оговариваясь при этом.

Ещё один способ, которым выдают себя лжецы, - это тирады. Тирада отличается от оговорки. Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льётся потоком. Эмоция «несёт» лжеца, и он даже далеко не сразу осознаёт последствия своих откровений. Именно напор захлёстывающей эмоции - бешенства, ужаса, страха или огорчения - заставляет лжеца выдавать себя.

Голос. Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространёнными признаками обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами, особенно если это происходит при ответе на вопрос, всегда наводят на подозрения. Подозрительны и короткие паузы в процессе самой речи, если они встречаются слишком часто.

Эти голосовые признаки обмана - речевые ошибки и паузы - могут происходить по двум родственным причинам. Лжец не продумал линию поведения заранее. Если он не ожидал, что придётся лгать, или был к этому готов, но не предвидел какого-то определённого вопроса, он может колебаться или делать речевые ошибки. Но это может происходить и тогда, когда лжец подготовился хорошо. Сильная боязнь разоблачения может заставить и подготовившегося лжеца запинаться и даже забывать уже продуманную линию поведения. Боязнь разоблачения усугубляет ошибки и у плохо подготовившегося лжеца.

Обман выдают уклончивые ответы или изолированные увертки. Психологами подмечено, что некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.

Эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. Если лгут главным образом о непосредственно испытываемых в момент произнесения лжи эмоциях, шансы, что произойдёт утечка информации, достаточно велики. Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.

Мимика. Идентификационный признак человека - его тело, поза. Трудно говорить с увлечением и убежденно без неуловимо сложного сочетания движений лица, головы, шеи, плеч, корпуса, рук и ног. Поэтому не меньше внимания, чем словам, уделяется лицу, так как оно в первую очередь отражает эмоции с губ собеседника даже в тех случаях, когда условия общения не позволяют расслышать слова.

Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать и то и другое одновременно. Обычно лицо несёт сразу два сообщения - то, что лжец хочет сказать, и то, что он хотел бы скрыть. Одни выражения лица поддерживают ложь, давая нам неверную информацию, другие же - выдают правду, потому что выглядят фальшиво, и истинные чувства просачиваются сквозь все попытки скрыть их. В какой-то момент лицо, будучи лживым, может выглядеть вполне убедительно, однако уже через мгновение на нём могут проявиться потаённые мысли.

Истинные чувства отражаются на нашем лице потому, что мимика может быть непроизвольной, неподвластной нашим мыслям и намерениям. Но лицо может и лгать, так как мы в состоянии контролировать свою мимику, не позволяя людям увидеть правду и, вынуждая их принять ложь. Наряду с непроизвольными и намеренными выражениями существуют ещё и некогда заученные нами и теперь появляющиеся автоматически, желаем мы того или нет, а порой - даже и вопреки этому и, как правило, без нашего осознавания.

Брови. Поднятие или опускание бровей является наиболее частым мимическим выражением. Движения бровей особенно часто используют во время разговора, желая подчеркнуть или усилить речевую интонацию. Поднятие бровей обычно выполняет роль вопросительного или восклицательного знака либо символизирует недоверие и скептицизм.

Мышцы рта. Сжатие губ является убедительным признаком гнева; слизистая оболочка становится менее заметной, но при этом человек вовсе не обязательно закусывает или сжимает губы.

Глаза. Глаза называют зеркалом души, полагая, что в них видны самые потаённые наши чувства. Обман выдают три способа передачи информации с помощью глаз: Внешние изменения, возникающие благодаря работе расположенных вокруг глаз мышц (эти мышцы изменяют форму век, влияют на размеры видимой части белка и радужной оболочки, а также на общее впечатление от глаз); направление взгляда; моргание глаз. Наконец, существует ещё один источник информации - это слёзы; они являются результатом действия высшей нервной системы (ВНС). Однако слёзы свидетельствуют далеко не обо всех эмоциях, а только о некоторых из них.

Специалисты-психологи считают, что глаза наиболее точноговорят об отношении человека к происходящему. При волнении зрачки могут увеличиваться до 4 раз. Если же человек сердится или же его отношение негативно, зрачки уменьшаются.

При общении следует руководствоваться правилом - смотреть партнеру в глаза, тем самым восстанавливая связь с ним. Если партнер пытается скрыть какую-либо информацию или же лжет, его глаза, как правило, встречаются с собеседником менее 1/3 всего времени разговора.

Улыбка. Существуют десятки видов улыбок, различающихся как внешне, так и по своему содержанию. Улыбкой сопровождаются многие положительные эмоции: радость, физическое и эстетическое удовольствие, удовлетворенье, веселье и т.д. Но люди могут улыбаться и когда им нелегко. Существуют так называемые притворные улыбки. Они служат для того, чтобы убедить кого-нибудь в положительных, на самом деле не испытываемых чувствах. При этом человек может не чувствовать практически ничего или даже испытывать негативные эмоции, которые и будет пытаться прикрыть притворной улыбкой.

Телодвижения - также источник информации. По сравнению с эмоциями, выражениями лица или изменениями в голосе скрыть телодвижения гораздо легче: для этого надо их ограничить либо довести до состояния ступора. Исследователи лжи не обнаружили различий в позах людей лгущих или говорящих правду. Поза не связана с правдивостью или лживостью человека. «Обманывая кого-то, человек, по-видимому, хорошо контролирует свою позу и успешно ею управляет», - пишет П. Экман.

В этой связи мы не можем согласиться с утверждениями А.А. Топоркова о том, что, «как только человек начинает лгать, его тело самопроизвольно продуцирует некоторые движения, по которым он может быть уличен во лжи», или «к числу микрожестов, говорящих о лжи, можно отнести движение мускулатуры лица, увеличенное сокращение зрачков, покраснение щек, увеличивающееся количество миганий в минуту и различные другие внешние проявления». По мнению этого же автора, прикосновение руки ко рту используется человеком в момент речи, когда этот человек говорит неправду. «В этом случае, когда собеседник прикрывает рот во время речи другого человека, это означает, что он не доверяет говорящему».

Жесты, более свойственные для лжеца:

Потирание уха (почесывание ушной раковины, погружение кончика пальца в ухо, подергивание мочки уха или перегиб ушной раковины) слушатель пытается не слушать вас, как бы заблокировав ухо;

Прикрытие рта - ложные сообщения. Часто, чтобы скрыть этот жест, многие начинают кашлять. Если собеседник прикрывает рот, в то время как говорите вы, - он чувствует, что вы говорите неправду. Прикосновение к носу (легкое потирание под носом) - более утонченная форма жеста прикрытия рта;

Потирание глаз - попытка блокировать ложь, которую человек видит. Или избежать взгляда человека, которому лгут. Если ложь является крупной, обычно отводят глаза и смотрят в пол;

почесывание шеи под ухом указательным пальцем (обычно5 раз) - сомнение или неуверенность согласия с собеседником;

оттягивание воротника - ложные высказывания, при этом говорящий подозревает, что слушатель знает о его лжи. Используется людьми, у которых разрушились надежды или раздраженными. При этом хорошим вопросом будет: «Не могли бы вы прояснить или уточнить эту ситуацию?». После чего лгущий часто сдается;

если же человек молчал, его жест рука к лицу означает, что ему в голову пришла отрицательная мысль, обман.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Определение и роль обмана в межличностном деловом общении

В последнее время обман рассматривается как социально психологический феномен /1, 3/, оказывающий существенное влияние на характер межличностных отношений, эффективность взаимодействия, достоверность информации, которой обмениваются участники общения. Но, несмотря кажущуюся очевидность, понятие обмана требует чёткого определения.

На сегодняшний день наиболее распространённым является определение обмана как умышленного, преднамеренного введения в заблуждение собеседника /13/. Однако Д. И. Дубровский /2/, а вслед за ним и другие авторы используют понятие непреднамеренного обмана. Но, говоря о ненамеренном обмане, он связывает этот вид введения в заблуждение с благими, доброжелательными намерениями, с отсутствием злого умысла. Однако эта характеристика обмана не отражает его преднамеренность, хотя и имеет большое значение при анализе проблемы обмана в общении.

Нужно подчеркнуть, что обозначение ненамеренного введения в заблуждение словом «обман» размывает границы этого понятия. В этом случае почти каждый человек, передающий правдивую информацию (т.е. такую, в истинности которой он субъективно убеждён), может быть назван обманщиком уже хотя бы в силу относительности критериев истинности. Кроме того, информация может не в полной мере соответствовать действительности в результате заблуждения, по причине ошибок восприятия, воздействия механизмов психологической защиты личности и других неосознаваемых явлений. Поэтому представляется неоправданным введение понятия «непреднамеренный обман» в систему социально-психологического знания, хотя, вероятно, допустимо использование этого словосочетания как литературной или философской метафоры. Обманом нужно считать только преднамеренное введение в заблуждение Т.е. преднамеренность выступает как один из квалифицирующих признаков обмана. Искажение информации, предоставляемой человеком, может быть результатом серьёзных психических патологий, таких как нарушение сознания, памяти, наличия бредовых идей или бредоподобных фантазий, болезненных мотивов, иперативных (приказывающих или запрещающих) слуховых галлюцинаций / 8, С. 17, 45, 67, 99/. Склонны к сообщению не соответствующих действительности сведений и лица, страдающие атеросклеротическими психозами. Вместе с тем, следует иметь ввиду также и то, что психические отклонения могут возникнуть у лиц, ранее не страдавших аномалиями, что также может привести к недостоверности их сообщений. Но поскольку лица, страдающие психическими заболеваниями, не осознают факта искажения ими информации, делают это непреднамеренно, такие действия (сообщения) следовательно, нельзя считать обманом или ложью.

Естественно, что обманщик может достигнуть своей цели только при условии, что его действия будут скрытыми от объекта обмана. Стремление скрыть свои действия от предполагаемой жертвы также нужно рассматривать как один из признаков обмана. На это обстоятельство обращает внимание П. Экман. Он определяет «ложь, или обман как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчётливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» /10, С. 22 - 23/. С учётом этого признака c психологической точки зрения нельзя считать обманом игру актёра кино или театра, действия иллюзиониста на эстраде и т.п. Зритель театра, приобретая билет на представление, даёт согласие воспринять художественный вымысел.

В обыденном общении слова «обман» и «ложь» мы часто воспринимаем как понятия, имеющие одинаковое значение. В то же время и некоторые учёные не различают ложь и обман. Например, П. Экман /10/ в своём исследовании лжи употребляет эти понятия как синонимы. Не проводит грани между обманом и ложью и К.В. Харский /9/. Однако ряд учёных /С. Бок, Р. Хоппер, Р. А. Белл/ предлагают различать эти понятия, несмотря на возникающие при этом сложности. Ко лжи они относят такие намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые передаются устно или письменно /3/. Обман, на их взгляд, является более широкой категорией. Он может проявляться в намеренном исполнении определённой роли, которая будет вводить в заблуждение собеседника, целенаправленном использовании ситуации для введения в заблуждение предполагаемой жертвы обмана. В таком понимании ложь может выступать элементом обмана.

Более категоричной точки зрения придерживается российский психолог В.В. Знаков. Он пишет «Обман основан на сознательном стремлении одного из участников коммуникации создать у партнёра ложное представление о предмете обсуждения, но обманывающий не искажает факты. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нём ложных сведений, прямых искажений истины. Существуют две разновидности обмана - обман с помощью полуправды и обман посредством правды» /3, С. 251 - 252/; «Характерным признаком обмана является сознательное намерение обманывающего субъекта утаить от партнёра сведения, необходимые для понимания причинно-следственных связей происшедшего» /3, С. 253/. Кроме того, В.В. Знаков различает ложь и обман на интенциональном уровне (намерений лгунов и обманщиков), а также на процессуальном (по степени вовлечённости в ложь и обман вводимого в заблуждение человека). Из подхода этого учёного следует, что ложь не может быть частью или элементом обмана, что это два различных феномена. Такой подход также порождает много вопросов. Как называть те случаи, когда неправдивое послание осуществляется невербально, например, когда человек имитирует определённые эмоции? Чем будет сочетание ложного сообщения с элементами исполнения какой-либо роли? Это не может быть обманом, потому, что в обмане, по мнению В.В. Знакова, отсутствуют ложные сообщения. И в то же время такие действия выходят за рамки лжи. Очевидно, причина многих трудностей в определении и дальнейшем анализе лжи и обмана состоят в игнорировании системного подхода, который в частности требует изучения любого явления как системы, являющейся структурным элементом системы более высокого порядка. В нашем случае системный подход требует анализа обмана как элемента общения, в частности межличностного, которое выступает по отношению к нему системой более высокого порядка.

Итак, если намеренное введение в заблуждение рассматривать в рамках непосредственного профессионального (делового) общения, то ложь мы можем определить как соответствующее вербальное сообщение (информацию) и как процесс передачи партнёру этого сообщения. Ложь таким образом касается в основном коммуникативной стороны общения. Обман же выступает как феномен, который, вероятно, связан со всеми тремя традиционно выделяемыми сторонами общения: коммуникативной, перцептивной и интерактивной. В этом случае логичным будет определение обмана в общении как намеренного введения в заблуждение партнёра с использованием особенностей обмена информацией, закономерностей восприятия и взаимопонимания, а также механизмов взаимодействия в процессе общения.

В таком понимании ложь может выступать как элемент, средство или метод обмана. И точно так же, как и в общении, невозможно провести чёткой грани между коммуникативной стороной и двумя другими сторонами (перцептивной и интерактивной), вероятно, нельзя разделить ложь и обман. Всякая ложь будет произноситься с определённой интонацией, мимикой, с учётом готовности партнёра воспринять эту информацию, воздействия ситуативных факторов. Т.е. для того, чтобы ложь была успешной (воспринятой партнёром по общению), она должна сочетаться с элементами обмана, который, в свою очередь будет более действенным в сочетании с ложью. Именно в таком виде они чаще всего и присутствуют в реальном общении.

Определяя ложь, О. Липпман /4/ обращает внимание на то, что она является волевым актом, поскольку вводя в заблуждение партнёра по общению, субъект преодолевает внутренние и внешние тормозящие факторы. В качестве такого фактора он рассматривать уже само одновременное присутствие в сознании лжеца комплекса ложных представлений и комплекса верных, истинных представлений. К тормозящим факторам, можно отнести опасения разоблачения лжи, исповедуемые им моральные нормы. Тормозящее влияние может оказывать восприятие партнёра по общению как опытного верификатора лжи /10/. В то же время С.Л. Рубинштейн подчёркивает, что «волевой акт - это не абстрактная активность, а активность, которая заключает в себе и самоограничение. Сила воли заключается не только в умении осуществлять свои желания, но и в умении подавлять некоторые из них, подчиняя одни из них другим и любое из них - задачам и целям которым личные желания должны быть подчинены. Воля на высших своих ступенях - это не простая совокупность желаний, а известная организация их. Она предполагает далее способность регулировать своё поведение на основании общих принципов, убеждений, идей. Воля требует поэтому самоконтроля, умения управлять собой и господствовать над своими желаниями…» /7, С. 596/.

Точку зрения О. Липпмана о том, что ложь является волевым и сознательным актом поведения личности, разделяет А.В. Закатов /2/ и другие учёные. С учётом определённого нами выше соотношения понятий лжи и обмана, представляется возможным обман также считать волевым актом (или определённой последовательностью волевых актов) с аналогичным выделением его этапов и структурных элементов. Кроме того, обман как сознательный волевой акт, как и ложь, будет определяться реальными мотивами и направлен на достижение конкретных целей.

Если же мы обратимся к пониманию волевого акта в общей психологии, то выясним, что это понятие используется как синоним «волевому действию» /5/, которое рассматривается как особый вид преднамеренных действий. «Волевое действие, сохраняя все существенные признаки преднамеренного действия, включает в качестве необходимого условия преодоление трудностей. То или иное преднамеренное действие может принадлежать и не принадлежать к волевым в зависимости от того, связано ли оно с преодолением трудностей или нет» /5, С. 386/. С.Л. Рубинштейн /7/ пишет, что, приступая к действию, сознательный человек, отдаёт себе отчёт о последствиях, которые повлечёт за собой осуществление стоящей перед ним цели. В результате может обнаружиться расхождение между желанной целью и нежелательными последствиями или трудностями, с которыми в силу объективных внешних условий связана её реализация. Действие, совершающееся в условиях такого конфликта внутренне противоречивых тенденций, - это он называет волевым действием. Очевидно, указанное расхождение может обнаруживаться и при осуществлении намерения обмануть.

В процессе обмана, как волевого действия, реализуется как побудительная, так и тормозная функции воли. Побудительная функция, обеспечивая активность человека, порождает обман. Значение этой функции возрастает в условиях, где обман связан с риском (потери престижа, риском для жизни). Тормозная функция воли, выступающая в единстве с побудительной функцией, проявляется в процессе обмана в сдерживании нежелательных проявлений активности, которые могут быть восприняты партнёром как признаки обмана.

Достижение цели введения в заблуждение партнёра по общению может осуществляться путём последовательного решения человеком ряда частных задач. Поэтому, очевидно, что обман может состоять из последовательности определённых действий. Кроме того, согласно С. Л. Рубинштейну /7/ каждое действие является «единицей» деятельности. Это даёт основания рассматривать обман как элемент деятельности, которая имеет осознаваемую цель. Само наличие осознаваемой цели является квалифицирующим признаком деятельности: «Для того, чтобы говорить о деятельности, необходимо выявить в активности человека наличие сознаваемой цели. Все остальные стороны деятельности - её мотивы, способы выполнения, отбор и переработка необходимой информации - могут осознаваться, а могут и не осознаваться. Они могут также осознаваться не полностью и даже неверно» /5, С. 99/. В тех случаях, когда осознаваемая цель отсутствует, нет и деятельности, а имеет место импульсивное поведение.

Рассматривая обман как специфический элемент деятельности в рамках межличностного общения, необходимо упомянуть о соотношении понятий «деятельность» и «общение». В отечественной философии и психологии выделяется несколько подходов к анализу их связи. Один из них состоит в том, что общение рассматривается как специфический вид деятельности (коммуникативная деятельность). С учётом этого подхода, мы можем рассматривать обман как коммуникативное действие.

Рассмотрение обмана как действия даёт основания установить его соотношение с понятием «неискренность (искренность)». А. В. Петровский /5/, С. Л. Рубинштейн /7/ и другие учёные подчёркивают, что деятельность всегда осуществляется в определённой системе отношений человека с другими людьми. Её результаты оказывают определённое влияние на окружающий мир, на жизнь и судьбы других людей. Следовательно, такое специфическое действие, как обман также будет требовать соответствующего отношения субъекта к партнёру по общению. Это отношение и есть неискренность.

Неискренность и обман тесно связаны. Т.В. Пашковская /6/ даже использует такое понятие как «неискренное поведение», которое выступает как связующее звено между этими понятиями. Вместе с тем, неискренность как отношение нельзя отождествлять с обманом как действием или деятельностью, уже в силу того, что это различные психологические категории. Обман как деятельность является процессом, который локализован во времени, он имеет начало и, проходя определённые этапы, завершается. Неискренность, как отношение такой чёткой локализации во времени не имеет. Более того, неискренность можно рассматривать как личностную черту.

Обман проявляется во взаимодействии с партнёром. Неискренность же может существовать и вне взаимодействия. Неискренность как отношение, вероятно, не всегда будет сопровождаться постановкой осознанной цели ввести партнёра в заблуждение. Искренность в отношении к другому человеку предполагает открытость, доверие, понимание и принятие его целей и личности. Человек может не обманывать своего партнёра по общению, но в то же время и не быть искренним.

Очевидно, что неискренность может рассматриваться как одна из предпосылок обмана, и поэтому должна изучаться с целью прогнозирования вероятности обмана со стороны партнёра.

П. Экман пишет, что «существует две формы лжи: умолчание и искажение» /10, С. 23/. На его взгляд, при умолчании человек скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении предпринимаются дополнительные действия - человек не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию. Эта точка зрения приемлема, если ложь и обман считать синонимами, как это делает П. Экман. Однако если ложью считать только вербальное (речевое) сообщение, не соответствующее действительности, как это мы приняли выше, то отсутствие такого речевого сообщения, т.е. умолчание, нельзя считать ложью. В этом случае мы будем допускать логическую ошибку: отсутствие некоего явления будем рассматривать как из его форм. Поэтому умолчание или сокрытие фактов (информации) нужно считать формой обмана.

Вместе с тем, нужно заметить, что не всякое сокрытие или сохранение в тайне информации можно рассматривать как обман в форме умолчания. Если обман рассматривать в рамках межличностного общения, то он должен иметь чётко определённого адресата (реципиента или объекта). С этой точки зрения действия направленные на обеспечение режима секретности, конфиденциальности, не имеющие направленности на каких либо объектов нельзя считать обманом. И в то же время сохранение в тайне информации, например, во время переговоров может считаться обманом, поскольку имеет целью введение в заблуждение конкретного объекта. Кроме того, по мнению И.М. Мостовой, обманом нельзя считать сокрытие информации, не имеющей отношения к партнёру, не влияющей на принятие им жизненно важных, значимых решений. С учётом этого признака не будет обманом сокрытие (умолчание) человеком информации об интимных отношениях, например, о причинах своей семейной ссоры от коллег по работе. Хотя нельзя не заметить, что сам критерий весьма относителен. Одна и та же информация в одном случае может иметь отношение к партнёру, а в другом нет. Этот вопрос требует дополнительного изучения.

Здесь нужно отметить, что принятие таких признаков обмана как наличие чётко определённых субъекта и объекта обмана даёт возможность отделить научное использование этого понятия от метафорического. Обманывать не могут и не могут быть обманутыми неодушевлённые предметы, природные явления. В качестве субъекта и объекта обмана может выступать группа. Как и в общении, в обмане может быть четыре варианта сочетания индивидуальных и групповых субъектов и объектов:

а) индивид - индивид, или обман в межличностном общении;

б) индивид - группа; здесь субъект вводит в заблуждение группу лиц;

в) группа - индивид, в этом случае лицо являющееся объектом обмана вводится в заблуждение группой обманщиков, например, когда группа мошенников-»напёрсточников» обманывает «лоха»;

г) группа - группа; примером, иллюстрирующим этот вариант, является ситуация когда, например, правление акционерного общества обманывает акционеров.

Подведём некоторые итоги нашего анализа обмана и выделим его отличительные признаки:

Обман является феноменом непосредственного или опосредованного общения и может быть предметом социально-психологического анализа;

Обман имеет субъекта (тот, кто обманывает) и объекта (тот, кого обманывают), которыми могут быть и группы;

Обман осуществляется осознанно и преднамеренно, психически здоровым субъектом;

Целью обмана является введение партнёра по общению в заблуждение относительно значимых для него обстоятельств;

Цель достигается в процессе последовательности волевых действий;

Для достижения цели обмана необходимо сокрытие этой деятельности от партнёра;

Средствами этой специфической деятельности (обмана) являются вербальные и невербальные средства общения, используемые в соответствии с учётом закономерностей общения.

Указанные отличительные признаки дают возможность сформулировать определение: обман - это деятельность, осуществляемая с использованием средств общения и его закономерностей, целью которой является введение в заблуждение объекта, не осведомлённого об этой цели, относительно значимых для него обстоятельств.

Безусловно, определение обмана требует анализа соотношения этого понятия с близкими по значению терминами, используемыми в различных отраслях психологического знания. Это позволит в полной мере и корректно использовать в практической деятельности результаты изучения лжи и обмана в отечественной и зарубежной социальной психологии.

Литература

обман ложь межличностный общение

1. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. - М.: Изд-во «РЭЙ», 1994. - 120 с.

2. Закатов А. В. Ложь и борьба с нею. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 1984. - 197 с.

3. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана / Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 272 с.

4. Липпман О., Адам Л. Ложь в правде. - Харьков: Юридическое издание Украины, 1929. - 189 с.

5. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов/ А. В. Петровский, А. В. Брущлинский, В. П. Зинченко и др.; Под ред А. В. Петровского. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

6. Пашковська Т.А. Феномен нещирості / Проблеми пенітенціарної теорії і практики. - Бюлетень Київського інституту внутрішніх справ, № 7, 2002. - С. 328 - 334.

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии - СПб.: Питер, 2001. - 720 с.

8. Справочник по психиатрии/ под ред. Снежевского А.В. - Изд. 2-е. - М.: «Медицина», 1985. - 414 с.

9. Харский К.В. Благонадёжность и лояльность персонала. - СПб.: Питер, 2003. - 496 с.

10. Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 272 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социально-психологическая характеристика лжи и обмана, их функции в современном обществе. Использование этого явления как средства защиты и реализации интересов отдельных личностей, групп, государств. Способы выявления, техники разоблачения обмана.

курсовая работа , добавлен 20.06.2013

Ложь как непременное правило социальной игры. Основные виды лжи. Причины лжи и обмана. Способы обнаружения обмана и признаки лжи. Стратегии избегания обмана и человеческое отношение к нему. Качества личности, препятствующие обману. Отношение ко лжи.

реферат , добавлен 17.09.2013

Изучение основных рабочих понятий: ложь, неправда и вранье. Формы обмана. Индивидуально-психологические характеристики, способствующие эффективному распознаванию лжи и вранья. Наблюдение за невербальным поведением лжецов. Анализ физиологических реакций.

реферат , добавлен 31.05.2014

Приемы уличения во лжи, роль поведенческих признаков обмана, использование детектора лжи или полиграфа для выявления всевозможных его форм. История развития полиграфов - приборов для объективной регистрации психофизиологических реакций человека.

реферат , добавлен 11.04.2010

Определение и психологическая структура лжи (обмана). Верификация ложной информации по словам, голосу, пластике. Верификация мимических признаков ложной информации. Ложь злонамеренная, экзистенциально вредоносная. Проблема добродетельного обмана.

контрольная работа , добавлен 06.12.2013

Ложь как психологический феномен и часть человеческого бытия. Виды и функции лжи, способы ее распознавания. Использование лжи "во благо". Обнаружение обмана по словам, голосу и пластике, по реакциям вегетативной нервной системы. Использование полиграфа.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011

Невербальные признаки обмана. Физиологические реакции у лжецов. Психологические особенности подросткового возраста. Ложь как коммуникативный феномен, ее особенности возникновения и проявления, цели и функции. Развитие отношения ко лжи у подростков.

курсовая работа , добавлен 10.04.2014

Ложь как психологический феномен. Правда и истина в самосознании русских людей. Основные виды и формы обмана, его причины и функции. Группы признаков, по которым можно вычислить лжеца. Получение информации о другом человеке на основе невербальных средств.

курсовая работа , добавлен 03.12.2014

Ложь как неотъемлемая часть человеческого бытия. Существование лжи как коммуникативного, информационного, социального феномена. Личностные и ситуативные детерминанты лжи. Детекции обманных сообщений. Публикации на тему психологии лжи и обмана.

реферат , добавлен 23.11.2008

Исследование сущности лжи и обмана, порождающие их причины. Влияние родительского поведения на формирование детской лживости, методы ее профилактики. Проведение группового тестирования с целью выявления расположенности ко лжи современных подростков.