В чужой монастырь не ходят. «Со своим уставом в чужой монастырь…» А мой ли он и кто я? Аналоги поговорки «в чужой монастырь со своим уставом не ходят»

Интервью журналу "Аурес"

Вопрос: Ваше Высокопреподобие, мой первый вопрос касается межконфессионального сотрудничества между церквами, в том числе между православными христианами и мусульманами. Вопрос этот непраздный. Когда абитуриенты из мусульманских стран едут учиться в Россию, то на их родине, например, в Алжире, всегда найдутся те, кто будут пугать будущих студентов преследованием в Москве или в Российской Федерации за исповедание ислама.

Протоиерей Артемий Владимиров: Россия – страна тысячелетней христианской культуры – ещё во времена Империи представляла собой мультикультурный мир с православной доминантой. Верноподданными Русского Царя были и христиане, и магометане, и иудеи, и буддисты. До сих пор в Российской Федерации прекрасно уживаются представители разных мировых религий, при том что закон ограждает граждан страны от всех форм радикализма.

Замечательное свидетельство тому – история Крыма после его воссоединения с Россией. Община мусульман-татар уравнена в правах, татарский язык признан государственным, легализованы все объекты недвижимости татарского населения, ранее остававшиеся незарегистрированными.

В отношении мигрантов и гастарбайтеров, прибывающих в Россию, действуют гуманные и разумные законы. Такие люди должны сдать экзамены на знание языка, истории России и обязаны уважать культурную традицию страны.

Ныне представителям традиционных мировых религий должно сообща выступать против главных вызовов секуляризированного Запада: так называемых однополых браков, «сексуального просвещения» несовершеннолетних, «гендерных программ», направленных против человека как биологического вида, «ювенальной юстиции», разрушающей институт семьи.

У студентов-мусульман, обучающихся в России, есть прекрасная возможность познакомиться с духовной традицией Православия и изучить русскую культуру, подарившей миру многие шедевры в области философии и литературы, архитектуры и музыки, живописи, балете и других видах искусства.

Сегодня всем нам необходимо сообща отстаивать принципы мирного сосуществования народов при взаимном уважении к их культурным традициям.

Вопрос: Вы православный священник и Ваш сан протоиерея, наверное, позволяет высказать своё мнение по скандальным вопросам псевдокультуры, порочащим чувства верующих. Это и «Шарли Эбдо», и спектакль «Тангейзер» Новосибирского театра.

Протоиерей Артемий Владимиров: В наше время мы всё чаще становимся свидетелями таких безобразных явлений, как публичное кощунство в средствах массовой информации или на подмостках современного искусства. Эти провокации имеют своей целью либо привлечь нездоровый интерес к скандальным театральным постановкам, либо вызвать эскалацию напряжённости в межрелигиозных отношениях отдельных этнических групп населения той или иной страны. Совершается последнее конечно же с подспудной целью расшатать мирное течение жизни в угоду мировых стратегов «управляемого хаоса», тех глобалистов, которые желали бы управлять мировым сообществом.

Всем нам очевидно, насколько опасны и даже гибельны подобные провокации. Их плод – взрывоопасная обстановка в городах, возрастание отчуждённости и ненависти, грозящих вылиться в насилие.
В России подобные деструктивные действия запрещены соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители так называемого постмодернизма в искусстве отстаивают своё мнимое право на «свободу самовыражения», протестуя против всякого вида цензуры.

Между тем наше общество, культурные слои населения России резко выступают против десакрализации традиционных религиозных ценностей, против оскорбления чувств верующих.

Есть особая статья законодательства, запрещающая и разжигание межнациональной розни. Российское общество, сплотившееся сейчас вокруг своего президента, как никогда монолитно и по причине угрозы «цветных революций» – опробованного средства борьбы с культурными историческими этносами со стороны известной супердержавы, которая под видом «демократизации» цинично и жестоко уничтожает неугодные ей национальные правительства.

Православные христиане в принципе чужды подобного менталитета. Любя свою историческую Родину и свою родную веру, они бережно и деликатно относятся к проявлениям религиозного чувства у иноверных и никогда не позволяют себе ни в большом, ни в малом проявлять неуважение к их святыням.

Православный христианин видит в каждом человеке Богозданную личность, уважает её свободу как драгоценную черту образа Божия и стремится созидать добрососедские, дружественные отношения со всеми.

Этого же наш народ ожидает от гостей страны, что выражено в старинной пословице: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Вопрос: Во Франции запретили носить хиджаб в учебных заведениях и в учреждениях. А как к этому вопросу относятся в России, ведь и женщины православной веры носят платок?

Протоиерей Артемий Владимиров: Вопрос о ношении культовых одеяний представителями мировых религий зависит от конкретного законодательства той или иной страны, а также от внутреннего устава конкретного учебного заведения. И с этим нельзя не считаться.

Когда мы делаем фото для заграничного паспорта, мы подчиняемся международным требованиям, предъявляемым к документу, который удостоверяет нашу личность.

Думается, что если в учреждении существует запрет на культовую одежду, то религиозно настроенная девушка должна позаботиться о подобающем её убеждениям одеянии. Она не появится в общественных местах с оголёнными плечами, в короткой юбке, в потёртых джинсах и короткой майке, обнажающей тело.

Всегда можно по желанию надеть платок, покрывающий волосы и подчёркивающий скромность и целомудрие женщины. Православные христиане и христианки носят на сердце святыню, символизирующую их веру, но делают это тайно, а не напоказ. Девушки и женщины покрывают главу, либо довольствуются обручем, в знак скромности и покорности Богу.

Современная «мода», уничтожающая половые различия, мужественность и женственность, не может вызвать в культурном, интеллигентном человеке ничего, кроме отторжения и брезгливости.

Мне хочется пожелать, чтобы наши иностранные гости были бы достойными представителями своих стран и народов и, сообразуясь с российскими традициями, сохраняли свои достоинство и самобытность, избегая экстремизма и всего, что могло бы дискредитировать их в глазах принимающей стороны.

Рецензии

"В отношении мигрантов и гастарбайтеров, прибывающих в Россию, действуют гуманные и разумные законы. Такие люди должны сдать экзамены на знание языка, истории России и обязаны уважать культурную традицию страны."

Все нормально! Примерно так же и в других странах.

2

посл.

cf. do in Rome as the Romans do; when in Rome, live as Romans live; when you go to Rome, do as Rome does; every land has its laugh (= law), and every corn has its chaff

Пьёте? - перебил Ножина Борейко, наливая водку в стаканы. - Пью, но только рюмками. - В чужой монастырь со своим уставом не суйтесь! На Залитерной рюмок и в заводе нет, поэтому прошу... (А. Степанов, Порт-Артур) - "D"you drink?" asked Boreiko, interrupting him and filling a tumbler with vodka. "Yes, but only in a small glass," said the correspondent. Tn Rome do as the Romans do," retorted Boreiko. "Tumblers are the rule at Zaliternaya, so you"ll drink out of a tumbler."

3 В чужой монастырь со своим уставом не ходят

Adapt yourself to the customs and manners of those you live among or are closely associated with. See В каком народе живешь, того обычая и держись (B), Свой обычай в чужой дом не носи (C), С волками жить, по-волчьи выть (C)

Cf: Follow the customs, or fly the country (Br. ). When at Rome, live as the Romans live (Br. ). When in Rome, do as the Romans /do/ (Am. , Br. ). When you are at Rome, do as Rome /does/ (Am. , Br. )

4 в чужой монастырь co своим уставом не ходят

5 в чужой монастырь со своим уставом не ходят

6 в чужой монастырь со своим уставом не ходят

7 в чужой монастырь со своим уставом не ходят

посл.
when you go to Rome, do as Rome does
do in Rome as the Romans do
when in Rome live as Romans live
every land has its laugh (law), and every corn has its chaff

8 В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

фраз. Do not come in the stranger monastery with your own Charter.

9 УСТАВОМ

10 ХОДЯТ

11 МОНАСТЫРЬ

См. также в других словарях:

в чужой монастырь со своим уставом не ходят - Ср. Тебе, мой друг, не следовало не в свое дело соваться, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Салтыков. Пошехонская старина. 8. Ср. Европа Европой с, у нас в России тоже свой смысл имеется, и даже пословица такая есть: со своим, мол,… …

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. - (не ходи). См. ПРИЛИЧИЕ ВЕЖЕСТВО ОБЫЧАЙ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

В чужой монастырь со своим уставом не ходят - Въ чужой монастырь со своимъ уставомъ не ходятъ. Ср. Тебѣ, мой другъ, не слѣдовало не въ свое дѣло соваться, въ чужой монастырь со своимъ уставомъ не ходятъ. Салтыковъ. Пошехонская старина. 8. Ср. Европа Европой съ, у насъ въ Россіи тоже свой… …

МОНАСТЫРЬ - (греч. monasterion, от monos уединенный). Общежитие братий и сестер, принявших монашество, обитель. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОНАСТЫРЬ греч. monasterion, от monos, уединенный. Здание, в… … Словарь иностранных слов русского языка

МОНАСТЫРЬ - МОНАСТЫРЬ, я, муж. 1. Религиозная община монахов или монахинь, представляющая собой отдельную церковно хозяйственную организацию. Мужской м. Женский м. 2. Территория, храм и все помещения такой общины. М. на берегу озера. Ограда монастыря. В… … Толковый словарь Ожегова

чужой - прил., употр. очень часто 1. Чужим вы называете предмет, который не является вашей собственностью, а принадлежит другому человеку, другим людям. Чужая квартира. | Прихватить по ошибке чужой зонт. | Оставить на хранение чужие вещи. | Читать чужие… … Толковый словарь Дмитриева

МОНАСТЫРЬ - 1) Религиозная община монахов или монахинь, принимающих единые правила жизни (устав) и соблюдающих религиозные обеты (особые клятвы, обещания). 2) Комплекс богослужебных, жилых, хозяйственных и других зданий такой общины, обнесенный, как правило … Лингвострановедческий словарь

монастырь - я/; м. (греч. monast ērion уединённое место, келья отшельника) 1) Религиозная община монахов или монахинь, представляющая собой церковно хозяйственную организацию, владеющую землями и капиталами. Мужской, женский монасты/рь. (также: разг.; о… … Словарь многих выражений

монастырь - я; м. [греч. monastērion уединённое место, келья отшельника] 1. Религиозная община монахов или монахинь, представляющая собой церковно хозяйственную организацию, владеющую землями и капиталами. Мужской, женский м. (также: разг.; о собрании людей… … Энциклопедический словарь

Лезть в чужой огород - Лѣзть въ чужой огородъ (иноск.) соваться не въ свое дѣло. Ср. На словахъ могъ бы многое сказать Государю, какъ мое предположеніе, какъ мое мнѣніе; но написать другое дѣло что ужъ, какъ говорится, лѣзть въ чужой огородъ. Писемскій. Масоны. 2, 6.… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

лезть в чужой огород - (иноск.) соваться не в свое дело Ср. На словах мог бы многое сказать государю, как мое предположение, как мое мнение; но написать другое дело что уж, как говорится, лезть в чужой огород. Писемский. Масоны. 2, 6. Князь. См. в чужой монастырь с… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Есть поговорка: «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Раньше мне она казалась весьма хорошей, и я её часто применяла к своей жизни. За последнее время дважды о ней вспоминала. Это были ситуации в противоположных вариантах: я пришла в одно сообщество и меня стали просить навести там свои порядки, но я этого не стала делать; а в другое сообщество, где я общаюсь довольно долго, пришли новые люди и просто с первого же момента указали, что нужно всем делать. На всё это, конечно же, отреагировало моё сознание.

Сама всегда стараюсь относиться к другим так, как хотела бы, чтобы отнеслись ко мне. Но вот что мне точно не нужно — так это влиять на выбор других людей: человек сам решает, как ему поступать, и как относиться ко мне или к кому бы то ни было. И в момент, когда другой поступает по отношению ко мне не так, как поступила я (а у меня уже есть ожидание, что раз я сделала хорошо, то и мне должны сделать хорошо), вот тут, когда не сбываются ожидания, можно лишь выбрать свою реакцию на его поступок. Ведь то, как со мной поступили, кажется нечестным и несправедливым. Но кому “мне” в этот момент? И кто я? Появляется понимание, что каждый делает свой выбор, за который потом будет нести ответственность.

Если я поддаюсь мыслям, что поступок нечестен и несправедлив — значит верю сознанию, его самости и эгоцентризму… Но ведь в сознании никогда не возникает ничего хорошего, оно из всего пытается сделать какого-то внешнего врага, создать тысячу напряжений и быть всегда готовым к атаке и/или существовать нераздельно со страхом… А я? Кто же я, и где же я в эти моменты?

Ведь я настоящая — это Личность, которая является светом, исходящим из портала Души — то есть Светом от Бога. И как раз именно Личность наделена правом Выбора — Выбора мыслей, состояний, реакций, возможностью Выбора Жизни или смерти!

Ведь можно выбрать Любовь в каждом моменте и прийти к Жизни, а можно выбрать эмоции и кучу мыслей, навязываемых системой в потоке сознания. Всё это предлагает система, а решает — принимать или не принимать — только Личность.

Как бы тот другой человек ни поступал, он считает, что так правильно и, может быть, считает, что так честно… Правда ведь у каждого своя, а вот истина одна на всех.

И в один из таких моментов я поняла, что поддалась желанию от гордыни управлять, и чтобы соблюдали «мой устав в моём монастыре». Но ведь нам ничего не принадлежит в этом мире, и слава Богу!

И мне отвечать лишь за свои поступки и реакции. Так нужен ли мне этот другой человек и управление им? Нужен ли мне этот «монастырь», «устав», и «соблюдение другими» этого устава? Или мне просто нужна Любовь, Жизнь в Любви , постоянная и неразрывная связь с Богом, с самым родным и близким? Тогда и в любом человеке, как бы тому ни противилось сознание, можно увидеть частичку того же единого Бога, увидеть и плевела, и старания, стремления к этому же Богу… Просто каждый идёт по своему пути, и никто не лучше и не хуже. Каждому даны его обстоятельства, и они лучшие для этого человека на данный момент, чтобы он мог сделать свой выбор.

«Татьяна: …Но если выйти из точки сужения сознания, то ты уже видишь глобально ситуацию, в которой нет места твоей гордыни. А ситуация заключается в том, что ты понимаешь, как система вообще шаблонно действует в веках. Она таким вот способом через человеческие хочучки от гордыни, через желание власти внедряется в привнесённые Учения, в то, что едино от Мира Духовного. И система всё это разделяет, разделяет единое на множество и превращает в подконтрольные ей течения, религии со своими авторитетами, со своими запятыми и всё той же своей жаждой власти. Вот как Вы и говорили, что всё фрактально повторяется.

То есть какая разница, какие люди это делают?! Они просто в данный момент служат прихотям своего сознания, а значит, исполняют волю системы. Но ты-то где в этот момент? У системы сегодня одни проводники, завтра — другие, те, которые на самом деле жаждут власти и называют себя, к примеру, святыми (во всяком случае, они очень хотят, чтобы люди считали их таковыми). Но глобально-то суть не в конкретных людях, а в системе, в том, как она действует.

И зная об этом, ты уже понимаешь и обращаешь внимание на собственное сознание, на свои реакции. Ты во внешнем? В конфликте? В разъединении? Тебе сознание рисует очередного врага? Или ты чувствуешь Правду, видишь глобально проявления системы и не поддаёшься на её провокации? Вот ты задаёшь себе вопрос, а кому ты сейчас служишь? Где сейчас твоё внимание? Чувствуешь ли ты Духовный мир в себе? Что ты сейчас в себе взращиваешь?»

Вот и я была в суженном состоянии сознания, и под его властью, то есть рабом. И только когда мне сначала удалось успокоиться, я смогла вспомнить, почувствовать, что я — Личность, и мне весь этот театр не нужен.

Какой бы ни была пословица о монастыре и его уставе, если пришедший не соблюдает этот самый устав, это ещё не значит, что он неправ или что он плохой. Также это не значит, что монастырь или устав плохи, это вообще ничего не значит. Когда отбросила в себе наносное и выбрала Любовь в каждом мгновении, лишь тогда я смогла понять, что это был урок мне. Только благодаря помощи Мира Духовного я смогла вернуться в состояние Любви и всё осознать. Через призму Любви я сумела пройти этот урок. И если бы я, Личность, не очнулась, пришла бы ещё тысяча людей в «мой» монастырь, чтобы нарушить «мой устав». А когда я, как Личность, в Любви, в постоянном контакте с Богом, и когда Выбор мой окончателен, то мне уже неважно, где быть. Ко мне уже никто не будет приходить, чтобы нарушить что-то моё, потому что моего-то тут ничего нет! В Мире Бога мы все едины, и кого бы я на пути ни встретила, каждый несёт частицу Его в себе, даже если об этом не ведает. И моя задача на своём примере показать, что в каждом есть частица Бога, и что каждый человек может Жить в Вечной Любви.

«Людям, желающим следовать духовным путём, не стоит терять время на ожидание, что кто-то когда-то придёт и их искренне полюбит. Им надо учиться раскрывать Любовь внутри себя — Любовь к Богу, к Душе — и тогда она отразится на окружающем мире, позволит увидеть людей в ракурсе их духовной красоты. Всё на самом деле ближе, чем человек себе может представить».

"Cо своим уставом в чужой монастырь не ходят"

Это поговорка образовалась не вчера, и надо полагать в ней заключен опыт предыдущих поколений! Основанный на наблюдении и на здравом смысле!

Давайте разберемся в чем же действительно суть этой народной мудрости!

Эту пословицу русские говорят тогда, когда кто-то вмешивается не в свое дело или не хочет подчиниться правилам, которые приняли другие люди.

Монастыри способствовали формированию, распространению русского народа. Они появлялись как небольшие поселения в лесах, к ним тянулись люди. Монастыри становились центрами православной культуры (там были иконы, церковная утварь, книги) и крупными хозяйствами. Жизнь в монастырях подчинялась монастырским уставам (сводам правил). Никто посторонний, даже царь, не мог изменить устав монастыря.

Так почему же некоторые люди считают, что они имеют полное право вмешиваться в «чужой монастырь»?

Я задалась этим вопросом и провела небольшое и элементарное исследование. Просто в поисковике набрала вопрос заданный данной темой и моему взору предстала следующая страничка

особенно мне понравилось высказывание некого archangel_546 , этот никнейм предполагает, что все же можно ходить со своим уставом в чужой монастырь, но при условии что у вас много оружия.

Нельзя не согласиться, но а если речь идет о семейном счастье? О счастье твоего близкого человека? Брата, сестры, подруги... разве можно в таком случае говорить об «оружии» разве нужно рушить счастье уже сформировавшейся пары своим «оружием»?

Вот еще одно очень любопытное высказывание найденное в интернете:

Р. Кривенко, психолог: «Указывать на ошибки и раздавать рекомендации — не самый лучший способ завести друзей и получить расположение начальства. Если вы не знаете, не расслышали, не увидели, как принято в этой компании что-либо делать, обязательно спросите у своих коллег — это поможет избежать негативного отношения к вам с их стороны»

Адрес ресурса

Высказывание данного психолога очень логично объясняет и рассказывает о тактике действий!

Просто поражают люди, которые только приходят в новый коллектив, в новое место работы и начинают, вернее пытаются, качать свои права и строить всех. Извините, уважаемые, а вы не хотите сначала посмотреть, чем вообще живет организация, понять ее правила и устои, определить свое место, роль и сферу влияния в ней, а потом уже "создавать свой устав", если вообще сможете? Или вы настолько самонадеянны, что решили пойти по головам тех, кто здесь давно и знает больше вас?

Еще существует версия, что устав, первоначально это не мораль.. а просто почерк,и так как книги и всевозможные бумаги переписывались вручную, то смен «почерка» была не возможна!

Благодарю за внимание!

Жду ваших комментариев! Эта тема очень актуальна для меня!

Пользователи Facebook могут либо пользоваться этой соцсетью, либо не пользоваться. Как говорится, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Или, если по-английски, «my life – my rules». Однако не все это понимают.

Блокировка пользователей Facebook за использование слова «хохол», причем даже в качестве цитаты из Пушкина, ожидаемым образом всколыхнула Рунет.

«Мы не должны требовать, чтобы Facebook соблюдал чье-либо законодательство, кроме американского»

Кто-то заявил об уходе из соцсети, кто-то возмущенно репостит отказы модераторов заблокировать украинских пользователей за прямые призывы к убийству русских, кто-то уподобился религиозным евреям и пишет «х-хлы», а кто-то в стилистике «Механического апельсина» пишет hawklove и hawkall.

К счастью, дело пока не дошло до требований к Марку Цукербергу открыть офис в Москве. К счастью – потому что аналогичные требования, озвученные, напомним, в том числе украинским президентом, выглядели крайне убого и позорно. Facebook – американская социальная сеть, созданная гражданами США для американских граждан и соблюдающая законодательство Штатов.

Требовать от нее следовать российскому законодательству могут только наши правоохранительные органы – что они, в общем-то, регулярно делают. На запросы российских спецслужб Facebook регулярно отвечает и не делает из этого тайны.

Пользователи же могут либо пользоваться этой соцсетью, либо не пользоваться. Как говорится в русской поговорке, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Или, если по-английски, «my life – my rules».

В США путешественникам нельзя ввозить продукты питания – но никому не приходит в голову устраивать возле посольств акции протеста по этому поводу, а президент Украины не обращается к Обаме или сенаторам с просьбой сделать для украинцев исключение и разрешить прилетать в Вашингтон со своим салом.

В США за секс с 17-летними дают 22 года – это, конечно, тоже возмутило поборников раннего вступления в половую жизнь, но никому не приходит в голову обратиться к американского Конгрессу с требованием снизить возраст согласия до 16 лет, как в России, или до 14, как во многих других странах мира. Это их суверенное государство, их суверенные законы и их суверенный Facebook. Если нам что-то не нравится – мы этим не пользуемся, а пользуемся «Одноклассниками» и «ВКонтакте». Какие могут быть альтернативы?

Почему-то эта очевидная мысль не является таковой для многих. Украинцы требуют от американцев открыть в Киеве представительство Facebook, притом что в плане бизнеса их страна в ближайшие годы вряд ли заинтересует хоть одну серьезную международную компанию. США обещают нести свет гей-браков по всему миру (как верно отмечают многие комментаторы, пускай начнут со своего близкого союзника – Саудовской Аравии).

Россия считает по-другому. Китай считает по-другому. Многие страны мира считают по-другому. Наша официальная позиция – у себя можете вводить любые законы, разрешать жениться на ком угодно и банить в соцсетях за что угодно.

Но не надо навязывать свои правила нам. Если мы приезжаем к вам в гости – мы будем соблюдать ваши законы. Если вы пришли к нам – будьте добры, соблюдайте наше законодательство. Все.

Двойные стандарты не просто плохо выглядят со стороны, они нивелируют ту правду, за которую человек борется. Если политик изменяет жене – это нехорошо, но это нехорошо и в том случае, если это делают сантехник или художник. А вот если политик из каждого утюга пропагандирует верность и мораль, то, попавшись на «горяченьком», он не просто выставляет себя лжецом. Он компрометирует ту идею, за которую боролся.

Именно поэтому по всему миру предателей и перебежчиков карают суровее, чем «простых» врагов. Враг – носитель чужой правды, с которой можно смириться, можно не замечать, а если она угрожает – то можно бороться. Предатель активно подрывает нашу правду изнутри.

Наша правда заключается в том, что мы не считаем свой путь идеальным для всего мира и не намерены требовать от американцев, китайцев или папуасов, чтобы они следовали нашим законам и традициям. А значит, мы не должны требовать, чтобы Facebook соблюдал чье-либо законодательство, кроме американского.

Что же касается самого слова «хохол», то моя личная позиция тут проста. Уничижительные или шутливые наименования есть практически у всех наций – это историческая традиция. Употреблять их в настоящее время по отношению к другим – глупо, грубо и недопустимо в приличном обществе. По отношению к себе – совершенно нормально.

У меня, как и у многих граждан России, есть украинские и белорусские корни, и я совершенно спокойно «хохлы» или «бульбаши», не испытывая стыда и никого не оскорбляя.

Совершенно нормально, когда «куплеты про евреев» исполняет еврей, и ненормально – когда кто-то другой. Не считающий Россию чужой страной украинец вполне может употреблять слово «москаль». Не одобряющий политику нынешних киевских властей человек совершенно спокойно может называть себя «ватник».

Вроде бы тоже ничего сложного, но почему-то многие люди, впадающие в истерику от слова «жид» или «хохол» в чужих устах, сами совершенно спокойно употребляют по отношению к идеологическим противникам слово «ватник» или прилагательное «колорадский», которое относится ровно к той же категории языка ненависти.

Так же глупо банить за художественные произведения. В фильме «Джанго освобожденный» слово «ниггер» употребляется аж 110 раз. Но никакой речи о его запрете в США не идет, и в Facebook за видео с цитатой из «Джанго» забанят разве что за нарушение авторского права. Известная история про «переписанного» в США Марка Твена – такая же незначительная частная инициатива, как и распиаренный украинской пропагандой российский учебник биологии с точки зрения креационизма.

Но еще раз отметим, что у Facebook нет, не было и пока не предвидится никакой «русскоязычной редакции», которая досконально знает русскую литературную классику. Тем более не будет «украинского офиса». Ничего личного, просто бизнес. Если потребуется – возникнет. Но пока что скандалы вокруг банов известных пользователей только привлекают новых читателей.

И очень прошу всех – не уподобляйтесь хохлам! Не надо подписывать , гадить в